domingo, 27 de mayo de 2007

Skizoo, en concierto

En Salamanca no abundan los conciertos. Por desgracia el ayuntamiento derechista, no permite que en estas tierras puedan sonar grupos de buen nivel, de MÚSICA hecha con talento y sentido artístico, y no por el mero hecho económico. Sufrimos ese virus de la música ligera. Triunfitos, cantautores de medio pelo y estrellas pasadas que se agarran a la música pop como si fuera un clavo ardiendo. Siempre coinciden las actuaciones musicales en Salamanca con las ganas de hacer dinero que tengan las grandes productoras y los 40 subnormales de turno, o bien con las fiestas patronales. En septiembre si puede haber suerte y puede uno acabar viendo a Mago de Oz o a Loquillo en lo que fueron conciertos geniales, ojala que pronto podamos repetir.


Sin embargo queda un resquicio para la esperanza. El Potemkin es nuestro sitio. Con las camareras más simpáticas y preciosas y con la música más estimulante ya es de por si un destino fabuloso para una noche. SE pueden oír desde clásicos hasta grupos actuales, tocando todos los palos (trash, industrial, classic, gothic, death,...). Pero cuando hay concierto el local adquiere dimensiones gigantescas. Aunque no suele tener una buena acústica para música en directo (Beethoven R., Hora Zulu,...) es la única manera de asegurarse la presencia de buenos grupos de heavy y hard-rock a orillas del Tormes. Anoche llegaban Skizoo. La banda madrileña formada tras lo que se anunció como una separación temporal de Sôber en 2005, una mitad del grupo forma Savia (Carlos Escobedo y Alberto Madrid), y la otra, formada por los guitarristas Alberto Bernardini y Jorge Escobedo, prepara el proyecto Skizoo. Acompañados por Daniel Pérez (batería de Saratoga y Stravaganzza), Daniel Criado (bajo, XXL), y Morti (voz, Bushido y Fantástico Hombre Bala) graban su álbum homónimo de debut, que lanzan al mercado en Mayo de 2005. Al poco tiempo, Daniel Criado abandona el grupo, y se les une Edu Fernández, que también se encarga de los coros en las actuaciones en directo. Así parecen haber dado con la formación definitiva, con la que actúan por toda España y graban un segundo álbum, Incerteza, lanzado el 19 de Febrero de 2007. Como Sôber ya los había visto en varias ocasiones (una vez en el Potemkin, otra en el Multiusos, en Valladolid, en la Riviera como teloneros de HIM) y siempre hacían actuaciones convincentes, profundas llenas de fuerza y talento a la guitarra que agarraban los corazones de todos los presentes. Y como Skizoo funcionan igual.

Además tienen un técnico de sonido fenomenal, ya que nunca se había oído a un grupo en directo como anoche a los madrileños, en lo que se podía diferenciar a cada componente, cada palabra y cada nota, como únicas y como parte de un todo. Canciones como NO me dejes solo, Dame aire, Incerteza, De Sol a Sol, Cuando no estas, Que vamos ha hacer, Puede ser..., Promételo, forman un segundo disco excepcional. No sobra ninguna canción y todas pueden ser perfectos himnos de estos tiempos y de esta generaciones "skizoofrénicas", aletargadas y vencidas por que no encuentran el compromiso para sobreponerse a las trabas de la clase dirigente. Pero en directo hacen levitar el alma, y nos envuelven en un sentimiento de rabia y lucha por cambiar. Lo que puede ser a simple vista un auditorio lleno de jóvenes góticos con un sentimiento de desesperanza, acaba siendo una explosión de almas libres. Y que decir de esas canciones que no forman parte de este último álbum. En un grupo con dos discos hablar de clásicos puede ser algo estúpido, banal, y caer en el fanatismo. Pero no. Habrá que olvidar, REnuncia al Sol, No todo esta perdido son sin duda 3 de las mejores canciones de hard-rock en castellano. Escuchar y ver a toda la gente en el Potemkin dar palmas para hacer la entrada a No todo esta perdido fue espectacular. Algo que nos encendió. Ascendió la ilusión y la satisfacción, que gustazo participar en un concierto así. Ni un reproche. Puede que Morti tuviera problemas de voz, por el concierto del día anterior, como el mismo admitió, pero el tio lo dio todo y se entrego tanto encima del escenario como después al lado de la barra. Lo único fue que no me tocaran Grita el Corazón. Una balada espectacular que describe de manera desgarradora mucha de nuestras vidas, vacías de intereses e inconclusas de experiencias.

Gracias a Skizoo y a Potemkin por regalarnos, al precio de 15 euros, un conciertazo fenomenal. Lo del dinero fue secundario. Lo mejor la música, la experiencia y todas esas chicas góticas de mirada enigmática y preciosas por definición.

Y después la fiesta. Si al concierto estuve con ese fio (que grande eres), luego nos acompañaron estos mellizos cabroncetes. Ke risas, ke katxondeo y ke borratxera. La Imprenta, Tal-Cual y Ciao nos vieron perder dinero, destrozar un poquito el hígado, aumentar nuestras carcajadas y buscar con la mirada a esas ninfulas de una noche que seguro que ya no se nos olvidan para próximos escarceos. Siempre en nuestras mentes. Ni más abajo, ni mucho más abajo. Esperemos poder repetirla, muchas veces.

"Aún nos queda mucho que hacer
Escucha mis ladridos
ayúdame, si me ves,
suspendido en lo peor
te buscaré
donde estés
antes de que ya no vuelva a ser yo"

miércoles, 23 de mayo de 2007

Elecciones 27M

¿No es curioso que el partido popular declare continuamente lo buena y maravillosa que es la constitución, pero en otras ocasiones parece que no sabe que la constitución existe? Me explico: con el tema de la posible adhesión de Navarra al país Vasco ni la han nombrado, simplemente se han limitado a dejar que Miguel Sanz Sesma (presidente del gobierno de Navarra) haga una manifestación y termine con un mitin mientras los oyentes corean: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NAVARRA NO SE VENDE!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NAVARRA NO SE VENDE !!!!!!!!! pero... ¿Alguien quería comprarla? La explicación al lapsus de Rajoy y compañía por no nombrar en este tema la constitución puede ser la siguiente: la posible
adhesión de Navarra al País Vasco viene regulada en la constitución, concretamente en la cuarta disposición transitoria. Y por si no tenéis una C.E. A mano yo os cuento lo que dice, dice así: En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya (...) la iniciativa corresponde al órgano foral competente (...) por mayoría de los miembros.

Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión sea ratifica por referéndum expresamente convocado al efecto y aprobado por mayoría... Es decir, que lo único que se puede y debe hacer (y lo mas sensato y lógico en democracia) es escuchar al pueblo, en este caso al pueblo navarro y que todos y todas decidan. Es curioso que el señor Otegui al que todos califican de sanguinario asesino antidemócrata, lo único que esta pidiendo en este tema, es lo que manda la ley, un simple y democrático referéndum.

También es curioso que el PP no mente la constitución cuando el señor Otegui pide la autodeterminación, ya que si os fijáis los populares se limitan a hablar de la ruptura de España, del chantaje de ETA y del fin el estado de derecho, pero no mencionan que el derecho a la autonomía y el autogobierno viene regulado en el articulo Nº 143 de la C.E. Donde dice así: En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el articulo 2, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes,(...) y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en comunidades autónomas...

También me sorprendió mucho el PP (con todo lo constitucional que yo pensaba que eran) cuando se produjo la sucesión en la secretaria general del partido popular hace tres años y pasó de las manos de José Maria Aznar a las del señor Mariano Rajoy, todo ello sin previa consulta interna entre sus afiliados, que habría sido lo mas justo y lógico para un partido político tan constitucional y democratico, pero que podría haber suscitado alguna polémica y creado una imagen mala de desunión y confrontación fuera del partido. Me sorprendió porque según dice el articulo Nº 6 de nuestra carta magna: Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política (...) Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos. Pero a pesar de este articulo de la constitución los dirigentes del partido popular se negaron a pedir la opinion a sus propios afiliados. la decisión fue tomada de forma autoritaria por el secretario general del partido y presidente del gobierno por aquel entonces José Maria Aznar. Un DEMOCRATA hecho y derecho.


Otra ocasión en la que me sorprendió el PP (pero ya no tanto) fue cuando leí uno de los artículos del reglamento interno del partido popular, (no es que padezca insomnio y tenga que recurrir a lecturas poco amenas para dormir, sino que soy un niño muy curioso) os hablo del articulo Nº 9 “PERDIDA DE LA CONDICION DE AFILIADO” concretamente del apartado “e” que dice lo siguiente: Por manifestación publica de discrepancia grave con la ideología, principios, o fines del partido, realizada en actos de propaganda, reuniones publicas o a través de cualquier medio de comunicación escrito o audiovisual o de cualquier medio de difusión que garantice la publicidad del hecho. Es decir, que en el PP como no seas una oveja buena y blanca, pero sobre todo muda te vas a la puta calle. Como antes de leer esto ya me había estudiado la C.E por motivos laborales, algo me decía que todo el apartado “e” del reglamento interno del PP contradecía algún articulo de la sagrada C.E. y en efecto, el articulo Nº 20 de la constitución dice algo así: 1.Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. Lo mas increible de todo esto, es que haya ciudadanos que quieran afiliarse al pp para participar en la vida politica española y despues de leer dicho reglamento sigan queriendo pertenecer a un partido que les prohibe expresamente opinar y manifestar sus pensamientos e ideas de forma libre, yo personalmente no lo puedo entender. Podéis leer todo el reglamento interno del PP en esta pagina:
http://www.pp.es/estatutos/estatutos.htm

Así que estaba empezando a volverme loco, ¿como es posible que un partido tan constitucional como es el partido popular se olvide de la constitución en tantas ocasiones e incumpla en su propio reglamento interno uno de los derechos negados y mas demandados durante el franquismo y reconocido durante la transición y en la constitución como uno de los mas importantes, el derecho a la libertad de expresión. ¿Será que estos del PP se parecen mucho a los que prohibían este derecho antes de que entrase en vigor la constitución? Seguro que nuestro gran amigo Mariano Rajoy tendrá una buena explicación para todas estas contradicciones e incoherencias, seguro que pensará algo así... (la constitución española de 1978 es una conspiración contra el partido popular, planeada por J.L. R. Zapatero durante su niñez.)

Y por ultimo, lo que mas me sorprende del partido popular es su legalidad actual, porque en mi opinión, desde que entró en vigor la ley de partidos solo ha sido ilegalizado uno de los partidos que no condenan la violencia,
pero hay otro que no ha sido ilegalizado (Partido Popular) y que tampoco condena el uso de la violencia, porque que yo sepa, el partido popular todavía no ha condenado el levantamiento militar (con pistolas y bombas como las que usa ETA) llevado a cabo por el general Francisco Franco contra el gobierno legitima y democráticamente elegido durante la segunda republica por todos los españoles y españolas. ¿verdad? O ¿alguien ha escuchado alguna vez a Rajoy, Acebes, Zaplana o Esperanza Aguirre decir que aquel levantamiento fue antidemocratico, e ilegitimo y que se hizo uso de la violencia para llegar al poder, con la excusa de querer una España mejor y mas libre? (por cierto ¿no es esa la excusa que ponen los etarras para justificar la violencia? que quieren una euskalerria libre y mejor para los vascos y vascas). Todavía habrá quien diga que de eso hace mucho tiempo y que es agua pasada y que por eso no hay que condenarlo. Tampoco se condenan desde el PP los actos de violencia que la extrema derecha lleva a cabo contra grupos de izquierda o extrema izquierda. Es más incluso hasta se les "premia", como en Salamanca hemos podido ver cuando el ayuntamiento (PP) decidió dejar la sala de actos para que presentaran una "fiesta" neo-nazi de carácter político y a la vez racista y fascista, cuando en la anterior semana se le nego a IU porque pretendía emplearla para anunciar su campaña contra la especulación inmobiliaria, disculpándose el Ayuntamiento alegando que no se le permitía el uso para fines políticos. Pero es que no hace mucho tiempo, concretamente 5 años, también se produjo otro levantamiento, esta vez en
Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, elegido también democráticamente. Y dicho levantamiento militar no solo no fue condenado por los dirigentes del PP sino que además fue apoyado por el gobierno español, el cual dirigía José Maria Aznar. Y no solo eso, además el gobierno de Aznar fue el único gobierno europeo que reconoció a Pedro Carmona (líder golpista) como presidente venezolano. Pero claro en aquellas fechas íbamos a todas partes de la mano del señor Bush que fue el primer precursor del golpe de estado de Venezuela, y donde iba Bush iba Aznar. A día de hoy los miembros y dirigentes del partido popular todavía no han condenado aquel levantamiento militar, ilegitimo, y violento. También hay que hacer una mención especial al señor Felipe González y al Señor Jesús de Polanco que también apoyaron el golpe de estado del señor Carmona, ambos por intereses económicos. Podeis comprobar esta informacion en los siguientes sitios web:

http://www.profesionalespcm.org/Venezuela/EEUUEspanaGolpeVenezuela.htm
http://www.lajiribilla.co.cu/2002/n58_junio/laopinion1.html

Por todas estas cosas, que no son pocas, hago un llamamiento a la cordura para que todos los simpatizantes del PP se replanteen dos cosas, PRIMERA: si son del pp o si son constitucionalistas. y SEGUNDA: si Batasuna es ilegal por no condenar la violencia ¿no habría que ilegalizar también al Partido Popular? ¿o pedirle que condene todos los actos de violencia presentes y pasados, nacionales e internacionales?

Y si luego sale el megalómano del presidente honorífico del partido, el señorito Aznar, diciendo que cualquier voto que no vaya a su PP es votar a ETA se retrata así mismo y sus compañeros de partido, ya que ninguno tiene los bemoles suficientes como para corregirlo (a riesgo de perder su carnet de federado). El PP está crispando a toda la sociedad española. No defiende la democracia ya que aún no es capaz de reconocer la derrota que tuvieron en las últimas elecciones del 14M. Y algo que estaba vedado en la política española durante toda la transición democrática, como era el hacer oposición con un tema como el terrorismo se lo han estado saltando para poder llegar al poder, atacando en la materia más sensible del PSOE, como único programa político con el fin de llegar al gobierno y poder seguir beneficiando a sus benefactores clásicos (iglesia retrograda, asociaciones de extrema-derecha, etc.) Lo que viene son unas elecciones municipales y autonómicas. Recapacitemos que es lo que mejor nos viene para nuestros ayuntamientos y CC.AA. No fiemos nuestro voto de carácter local y autonómico dentro de una campaña de debate sobre temas nacionales. Para eso ya habrá tiempo y será mucho más fácil elegir entre el buen gobierno de Zapatero y el PSOE que han puesto a España como país referencia en materia de paz y de asuntos sociales, en frente al señor Rajoy y sus secuaces Acebes, Zaplana y Aguirre, que tienen como mayor fin llenarse sus bolsillos, mentir a la opinión pública y coger un buen color durante las vacaciones. Piensensén que opción puede ser la más efectiva para su ayuntamiento y Comunidad Autónoma, pensando en sus problemas propios y en los de grupos especialmente sensibles como puedan ser infancia, juventud, tercera edad, inmigrantes.


viernes, 18 de mayo de 2007

House. Lo mejor de la TV

Desde hace algún tiempo tenemos la suerte de disfrutar de House. Junto a los Soprano una de las mejores series de TV de todos los tiempos. Acostumbrados estamos a recibir productos de ocio y TV americanos, con su sistema de valores, y con la retórica holywoodiense como máximo atractivo. House no es así. En esta serie se retratan las grietas que hay en una vida con una veracidad bestial. La ironía y la suprema inteligencia que irradian son de una perversidad mayúscula, pero a la vez, son muestras de agudeza e ingenio de un grupo de guionistas y productores, entre los que destacan David Shore y Bryan Singer, que tienen como meta realizar un buen producto televisivo, como muestra artística, y no solo, como mero instrumento económico.



Sentarse en el sofá, enchufar la tele y ver y sobretodo escuchar a Gregory House es un placer. Inteligente, arrogante, chulesco, mordaz, ironico, obsesivo, huraño e incluso antipático. Estos adjetivos cubren la personalidad del nefrólogo del Hospital Universitario Princeton-Plainsboro de Nueva Jersey, donde se desarrolla la acción. Su encanto es eterno. La chispa que emana de House, de su personalidad es palpable y en absoluto desdeñable. Todo el mundo tiene una opinión sobre él. Te puede gustar, o no; pero lo que es seguro es que no te deja indiferente. Su minusvalía, su adicción a la morfina y otros calmantes no crean una sensación de pena por el doctor. Es aquí donde se ve el gran talento de Hugh Laurie, actor británico que interpreta al protagonista, y que pese a problemas y reticencias de los productores en un principio (querían a un actor estadounidense, pero quedaron prendados por la interpretación del ingles) ha dado a conocer su nivel, ya conocido en el teatro británico. Actor y personaje, son todo en uno. No solo coinciden en la fecha de nacimiento (11 de junio) sino que nadie podría imaginarse al doctor sin la voz y cara de este gran actor.

Y que decir del resto de personajes. Los doctores internos Eric Foreman, Robert Chase y Allison Cameron, tan distintos entre sí y que generan tantas emociones en el personaje principal, tampoco quedan atrás, y dan grandes dosis de sentido y coherencia a la serie. Tutelados por House, se presentan como alter ego del frontman, y como hubiera querido ser o no ser el propio House. También hay que destacar al único amigo de House, el oncólogo Wilson, la única persona con autoridad para discutir con House, y al que este puede escuchar. Y la jefa del hospital, la doctora Lisa Cuddy, que vive entre la desaprobación a los métodos del enigmático doctor, como presa de admiración por el irreverente médico.

Lo bueno de esta serie es que te hace despertar. Piensas, reflexionas y vives después de ver un capítulo de House. Sentencias, como "Necesito mucha estimulación; yo no me masturbo, me hago el amor", "Vienes a buscar mis sentimientos; lo siento, los deje en el otro pantalón" son auténticas perlas del conocimiento en el siglo XXI. Quizás pueda parecer una serie para gente, digamos cultivada. Seguro es. Pero no es un error del creador de la serie, sino una búsqueda de que algo quede de ella cuando se acaba el capítulo semanal. La terminología médica es complicada. Mucho más que en el resto de series que proliferan, y en ocasiones nos entretienen, sobre hospitales, médicos, etc. Pero también en la trama más humana y personal, su contenido es altísimo, viciado por sentimientos que mucha gente ignora o no sabe como calificar. El desasosiego de House, es suyo y a la vez propio de muchas generaciones actuales. Su inspiración en personajes históricos y literarios como Sherlock Holmes (infinidad de "detalles"dan idea de esta simbiosis) o Cyrano de Bergerac (el ingenio y la ironía) dan un valor universal a la serie. Los momentos en los que house pasa consulta son auténticos ejercicios que retratan el ser humano. la maldad, la mentira o el miedo, pero también la alegría, la vergüenza o el compañerismo quedan reflejados de una forma auténtica y novedosa, que hacen pensar en cómo somos y por qué somos.



Gracias a cuatro por dar la oportunidad a la gente de este país, cansada de ver siempre lo mismo, y a la misma gentuza en TV, por ofrecernos algo nuevo, distinto y que pasará a la historia con una marca de calidad magnífica. Gracias también a David Shore por crear esta serie, y a todas las personas que la han hecho posible. Y gracias también a Hugh Laurie por aportar su experiencia y calidad a un personaje único, al que su trabajo ha hecho universal.


"...el primer beso con lengua es un 8 en la escala de la felicidad.." - House

sábado, 5 de mayo de 2007

¿Qué quieren de la Juventud?

Durante las últimas fiestas del 1 y 2 de mayo en Madrid, se produjeron una serie de altercados y disturbios callejeros entre las fuerzas de seguridad (policía nacional y policía local de Madrid) y jóvenes que deseaban en esas noches combatir el miedo, el aburrimiento y la desesperanza que cruza nuestras vidas, con un poco de diversión en paz y tranquilidad.

Los gobiernos de derechas coartan las libertades. Eso es tan cierto como el respirar. Con la mayoría absoluta en el gobierno nacional decidieron por aquella ley anti-botellón que se prohibía toda celebración "no autorizada *" con las burdas excusas de que si el descanso de los vecinos o en aras de controlar la salud pública y evitar que la juventud caiga en el alcoholismo por hábito, o en urgencias una noche por ingestión masiva. Para ello se prohíbe que es lo más barato. Se le compran buenos equipos a los anti-disturbios y ala, que arrén sin parar. No se dan alternativas de ocio; las bibliotecas, teatros, ludotecas, canchas de deportes, asociaciones culturales y juveniles todas se cierran como siempre. Y si podemos clausurar toda esta serie de servicios del ocio y la cultura para poder construir y especular con la vivienda, mejor que mejor.

El gobierno local de Madrid y el autonómico (ambos del PP) prohibieron las fiestas en la calle, tradicionales y respetadas por todos (asociaciones de vecinos) del barrio de Malasaña. El joven actual busca la diversión donde puede. Pagar 5 o 6 euros por una copa es un robo. Incluso una estafa, porque amig@s cuantas copas de garrafón nos hemos tragado sin que nadie dijera nada. Ni Sanidad, ni los ayuntamientos. Nadie. Claro como te la tragas en un garito que "paga religiosamente" sus impuestos pues resulta que te pueden envenenar con el consentimiento de las autoridades. En vez de tanto prohibir a los jóvenes y abrir tanto la mano para sus amigotes, piensen ustedes desde sus trajes azul marino y sus vestidos caros, que quizás han esquilmado a la juventud española de tal manera, en los últimos años, que es el alcohol la única salida que muchos jóvenes encuentran a su situación, o que es el único modo de diversión que ofrecen sus alcaldes y concejales, o que quizás, simple y llanamente, a mi me apetece tomarme una copa, un litro cuando y donde quiera, porque, aunque por desgracia otros no lo sean, la mayoría de la juventud española es responsable en el consumo de alcohol y de algunas drogas**

Ahora con el gobierno del PSOE resulta que la ministra de Sanidad se ha propuesto quitarnos lo que genuina mente somos: Españoles. En España siempre ha reinado la fiesta. Somos el tercer destino turístico en gran medida por la actitud del español y la española. Vivimos en la calle, bebemos, fumamos y hacemos el amor siempre que podemos. Loable sería el intento del ministerio si se preocuparán de parar las adicciones invirtiendo en programas educativos, sanitarios y psicológicos, que enseñen a la gente a beber y que les haga tener conductas más responsables a la hora de coger el coche. Pero su hecho es censurar por censurar. Por primera vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con el PP, aunque ellos seguro que lo hacen por no perder ese reducto de la derecha que se llama Castilla. Y estoy de acuerdo en el tema del vino. El vino es un producto alimentario, pero también lo es cultural. Y hay que protegerlo. Todo el vino. El selecto, y también el del kalimotxo. Porque es algo que viene con nosotros, es nuestro propio y autóctono.

Pero con el que nunca estaré de acuerdo, es con ese personajillo, megalómano, que piensa que después de 8 años de gobierno (y 4 más en Castilla y León) tiene autoridad moral para hacer lo que le de la gana y decirnos lo bueno que es él, y lo malos que somos todos los que no pensamos como él. Me la suda. Señor Aznar usted es un imbécil, y como tal solo podía juntarse con otros imbéciles (Bush y Blair). Los tres deberían estar ahora sentados en el Tribunal de La Haya contra los crímenes de guerra, por mentir a sus países y a la comunidad internacional, haciendo de este un mundo más inseguro, más coercitivo, y restrictivo en cuanto a las libertades. Sin embargo, mientras los otros dos apuran sus mandatos, en España tenemos que soportar sus aires de grandeza. Pues no resulta que al señorito le molesta el mensaje de la DGT en las autovías ("No podemos conducir por ti"), a parte, de que a usted no hay quien le escuche estando sobrio, pues si se ha tomado unas cuantas copitas de vino ya delira el amigo. España tiene un problema de tráfico ***, y si a usted no le preocupa, pues muy bien; solo espero no encontrármelo en la carretera nunca, no sea que se le haya ido la mano, payaso.

Pero volviendo al tema de la juventud, lo peor de todo es que es una muestra de que somos los grandes olvidados en la política en España. Todos merecen respeto y el trabajo de los políticos y autoridades para que sus libertades, derechos y deberes, así como su estado del bienestar estén asegurados; pero la juventud en España esta desamparada. Nuestros estudios están devaluados en Europa. La política educativa de los últimos 15 años nos deja sin poder competir en el mercado laboral europeo con el resto de jóvenes europeos. Materias como el ingles, el segundo idioma o la informática demuestran el horrible nivel de la educación primaria en España. Y una vez pasada esa etapa en la educación superior, si te decantas por las letras, no vas a recibir una formación básica en ciencias propia del siglo XXI, y viceversa.

Y el trabajo. El paro es excesivo. Los jóvenes deambulamos por trabajos denigrantes, precarios y en los que en ocasiones te juegas la vida, alargando contratos temporales y cobrando un sueldo en el 85% de los casos por debajo del nivel de formación del trabajador, que tiene que a base de horas extras buscar el fin de mes, lo que rebaja ostensiblemente el nivel de vida de la juventud española. Las condiciones laborales en España son desastrosas. Trabajos absurdos resultado de la falta de profesionalidad de los empresarios. Las empresas quiebran, el empleo se destruye, las grandes compañías siguen los dictámenes del capitalismo, abandonando el Sur de Europa (España, bahía de Cádiz, Portugal, Grecia) para continuar ampliando sus beneficios en zonas donde pueden desarrollar riqueza a cambio de denigrar las libertades (Europa del Este o Asia). Y si eres mujer, peor lo tienes, pues mientras tenga esa injusta espada de Damocles que se os afila, por ser la cuna de la vida, vuestros salarios, prestaciones, responsabilidades y libertades quedarán más aún enterradas.

Y la vivienda. Lo que es una necesidad básica, un cimiento de la vida, del estado del bienestar y la riqueza espiritual y cultural por su capacidad de asegurar el crecimiento a todos los niveles de las familias, ha acabado siendo un lujo, una manera de hacerse rico a costa de millares de jóvenes que no tenemos un acceso a la vivienda adecuado. Los españoles somos los últimos en independizarse, no por falta de ganas, y si de oportunidades, porque con un trabajo precario, y un sistema en el que el banquero se convierte en el dictador de tu vida, no te queda más remedio que tragarte lo que se cocina en la cocina de casa de tus padres, y de paso también tu orgullo.

Y lo peor es que no se encuentra respuesta por parte de los políticos que más preocupados están de llenarse los bolsillos y alargar sus mandatos antes que ofrecer alternativas y alimentar la esperanza creando riqueza y oportunidades para todos los habitantes y grupos sociales. Y especialmente para los jóvenes, ya que en las circunstancias demográficas actuales dentro de 10 años, el estado de bienestar de más de la mitad de la población tendrá que ser sostenido por el trabajo y las condiciones económicas, laborales y de vida de la población que ahora tiene entre 16 y 32 años.

Espero poder ampliar muchos de estos temas, en próximas entradas.

* No se pueden realizar fiestas, botellones, ni la gente puede estar en la calle disfrutando a no ser que nos llevemos un beneficio económico (fiesta de la cerveza en Salamanca, fiestas de bebidas, etc.).
** El cannabis debería ser legal. Y también debería existir una educación clara de los riesgos que tienen para la salud y la sociedad el consumo de alcohol y cannabis. Y explicar claramente y de verdad el riesgo de las otras drogas.
*** En España mueren 8.000 personas al año por accidentes de tráfico. Bien sea por la climatología, los riesgos del alcohol y otras sustancias (fallo de educación, prevención y control), por la excesiva velocidad (¿para qué coches tan rápidos si sólo puedo ir a 120 km/h? o ¿por qué se venden coches cuya mayor propaganda es la potencia?) o al estado de las infraestructuras viarias (fallo de los gobiernos, hace falta más inversión); lo cierto es que todos pagamos un precio muy alto, porque cuando nos echamos a la carretera nos jugamos la vida.