Elecciones 27M

¿No es curioso que el partido popular declare continuamente lo buena y maravillosa que es la constitución, pero en otras ocasiones parece que no sabe que la constitución existe? Me explico: con el tema de la posible adhesión de Navarra al país Vasco ni la han nombrado, simplemente se han limitado a dejar que Miguel Sanz Sesma (presidente del gobierno de Navarra) haga una manifestación y termine con un mitin mientras los oyentes corean: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NAVARRA NO SE VENDE!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NAVARRA NO SE VENDE !!!!!!!!! pero... ¿Alguien quería comprarla? La explicación al lapsus de Rajoy y compañía por no nombrar en este tema la constitución puede ser la siguiente: la posible
adhesión de Navarra al País Vasco viene regulada en la constitución, concretamente en la cuarta disposición transitoria. Y por si no tenéis una C.E. A mano yo os cuento lo que dice, dice así: En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya (...) la iniciativa corresponde al órgano foral competente (...) por mayoría de los miembros.

Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión sea ratifica por referéndum expresamente convocado al efecto y aprobado por mayoría... Es decir, que lo único que se puede y debe hacer (y lo mas sensato y lógico en democracia) es escuchar al pueblo, en este caso al pueblo navarro y que todos y todas decidan. Es curioso que el señor Otegui al que todos califican de sanguinario asesino antidemócrata, lo único que esta pidiendo en este tema, es lo que manda la ley, un simple y democrático referéndum.

También es curioso que el PP no mente la constitución cuando el señor Otegui pide la autodeterminación, ya que si os fijáis los populares se limitan a hablar de la ruptura de España, del chantaje de ETA y del fin el estado de derecho, pero no mencionan que el derecho a la autonomía y el autogobierno viene regulado en el articulo Nº 143 de la C.E. Donde dice así: En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el articulo 2, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes,(...) y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en comunidades autónomas...

También me sorprendió mucho el PP (con todo lo constitucional que yo pensaba que eran) cuando se produjo la sucesión en la secretaria general del partido popular hace tres años y pasó de las manos de José Maria Aznar a las del señor Mariano Rajoy, todo ello sin previa consulta interna entre sus afiliados, que habría sido lo mas justo y lógico para un partido político tan constitucional y democratico, pero que podría haber suscitado alguna polémica y creado una imagen mala de desunión y confrontación fuera del partido. Me sorprendió porque según dice el articulo Nº 6 de nuestra carta magna: Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política (...) Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos. Pero a pesar de este articulo de la constitución los dirigentes del partido popular se negaron a pedir la opinion a sus propios afiliados. la decisión fue tomada de forma autoritaria por el secretario general del partido y presidente del gobierno por aquel entonces José Maria Aznar. Un DEMOCRATA hecho y derecho.


Otra ocasión en la que me sorprendió el PP (pero ya no tanto) fue cuando leí uno de los artículos del reglamento interno del partido popular, (no es que padezca insomnio y tenga que recurrir a lecturas poco amenas para dormir, sino que soy un niño muy curioso) os hablo del articulo Nº 9 “PERDIDA DE LA CONDICION DE AFILIADO” concretamente del apartado “e” que dice lo siguiente: Por manifestación publica de discrepancia grave con la ideología, principios, o fines del partido, realizada en actos de propaganda, reuniones publicas o a través de cualquier medio de comunicación escrito o audiovisual o de cualquier medio de difusión que garantice la publicidad del hecho. Es decir, que en el PP como no seas una oveja buena y blanca, pero sobre todo muda te vas a la puta calle. Como antes de leer esto ya me había estudiado la C.E por motivos laborales, algo me decía que todo el apartado “e” del reglamento interno del PP contradecía algún articulo de la sagrada C.E. y en efecto, el articulo Nº 20 de la constitución dice algo así: 1.Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. Lo mas increible de todo esto, es que haya ciudadanos que quieran afiliarse al pp para participar en la vida politica española y despues de leer dicho reglamento sigan queriendo pertenecer a un partido que les prohibe expresamente opinar y manifestar sus pensamientos e ideas de forma libre, yo personalmente no lo puedo entender. Podéis leer todo el reglamento interno del PP en esta pagina:
http://www.pp.es/estatutos/estatutos.htm

Así que estaba empezando a volverme loco, ¿como es posible que un partido tan constitucional como es el partido popular se olvide de la constitución en tantas ocasiones e incumpla en su propio reglamento interno uno de los derechos negados y mas demandados durante el franquismo y reconocido durante la transición y en la constitución como uno de los mas importantes, el derecho a la libertad de expresión. ¿Será que estos del PP se parecen mucho a los que prohibían este derecho antes de que entrase en vigor la constitución? Seguro que nuestro gran amigo Mariano Rajoy tendrá una buena explicación para todas estas contradicciones e incoherencias, seguro que pensará algo así... (la constitución española de 1978 es una conspiración contra el partido popular, planeada por J.L. R. Zapatero durante su niñez.)

Y por ultimo, lo que mas me sorprende del partido popular es su legalidad actual, porque en mi opinión, desde que entró en vigor la ley de partidos solo ha sido ilegalizado uno de los partidos que no condenan la violencia,
pero hay otro que no ha sido ilegalizado (Partido Popular) y que tampoco condena el uso de la violencia, porque que yo sepa, el partido popular todavía no ha condenado el levantamiento militar (con pistolas y bombas como las que usa ETA) llevado a cabo por el general Francisco Franco contra el gobierno legitima y democráticamente elegido durante la segunda republica por todos los españoles y españolas. ¿verdad? O ¿alguien ha escuchado alguna vez a Rajoy, Acebes, Zaplana o Esperanza Aguirre decir que aquel levantamiento fue antidemocratico, e ilegitimo y que se hizo uso de la violencia para llegar al poder, con la excusa de querer una España mejor y mas libre? (por cierto ¿no es esa la excusa que ponen los etarras para justificar la violencia? que quieren una euskalerria libre y mejor para los vascos y vascas). Todavía habrá quien diga que de eso hace mucho tiempo y que es agua pasada y que por eso no hay que condenarlo. Tampoco se condenan desde el PP los actos de violencia que la extrema derecha lleva a cabo contra grupos de izquierda o extrema izquierda. Es más incluso hasta se les "premia", como en Salamanca hemos podido ver cuando el ayuntamiento (PP) decidió dejar la sala de actos para que presentaran una "fiesta" neo-nazi de carácter político y a la vez racista y fascista, cuando en la anterior semana se le nego a IU porque pretendía emplearla para anunciar su campaña contra la especulación inmobiliaria, disculpándose el Ayuntamiento alegando que no se le permitía el uso para fines políticos. Pero es que no hace mucho tiempo, concretamente 5 años, también se produjo otro levantamiento, esta vez en
Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, elegido también democráticamente. Y dicho levantamiento militar no solo no fue condenado por los dirigentes del PP sino que además fue apoyado por el gobierno español, el cual dirigía José Maria Aznar. Y no solo eso, además el gobierno de Aznar fue el único gobierno europeo que reconoció a Pedro Carmona (líder golpista) como presidente venezolano. Pero claro en aquellas fechas íbamos a todas partes de la mano del señor Bush que fue el primer precursor del golpe de estado de Venezuela, y donde iba Bush iba Aznar. A día de hoy los miembros y dirigentes del partido popular todavía no han condenado aquel levantamiento militar, ilegitimo, y violento. También hay que hacer una mención especial al señor Felipe González y al Señor Jesús de Polanco que también apoyaron el golpe de estado del señor Carmona, ambos por intereses económicos. Podeis comprobar esta informacion en los siguientes sitios web:

http://www.profesionalespcm.org/Venezuela/EEUUEspanaGolpeVenezuela.htm
http://www.lajiribilla.co.cu/2002/n58_junio/laopinion1.html

Por todas estas cosas, que no son pocas, hago un llamamiento a la cordura para que todos los simpatizantes del PP se replanteen dos cosas, PRIMERA: si son del pp o si son constitucionalistas. y SEGUNDA: si Batasuna es ilegal por no condenar la violencia ¿no habría que ilegalizar también al Partido Popular? ¿o pedirle que condene todos los actos de violencia presentes y pasados, nacionales e internacionales?

Y si luego sale el megalómano del presidente honorífico del partido, el señorito Aznar, diciendo que cualquier voto que no vaya a su PP es votar a ETA se retrata así mismo y sus compañeros de partido, ya que ninguno tiene los bemoles suficientes como para corregirlo (a riesgo de perder su carnet de federado). El PP está crispando a toda la sociedad española. No defiende la democracia ya que aún no es capaz de reconocer la derrota que tuvieron en las últimas elecciones del 14M. Y algo que estaba vedado en la política española durante toda la transición democrática, como era el hacer oposición con un tema como el terrorismo se lo han estado saltando para poder llegar al poder, atacando en la materia más sensible del PSOE, como único programa político con el fin de llegar al gobierno y poder seguir beneficiando a sus benefactores clásicos (iglesia retrograda, asociaciones de extrema-derecha, etc.) Lo que viene son unas elecciones municipales y autonómicas. Recapacitemos que es lo que mejor nos viene para nuestros ayuntamientos y CC.AA. No fiemos nuestro voto de carácter local y autonómico dentro de una campaña de debate sobre temas nacionales. Para eso ya habrá tiempo y será mucho más fácil elegir entre el buen gobierno de Zapatero y el PSOE que han puesto a España como país referencia en materia de paz y de asuntos sociales, en frente al señor Rajoy y sus secuaces Acebes, Zaplana y Aguirre, que tienen como mayor fin llenarse sus bolsillos, mentir a la opinión pública y coger un buen color durante las vacaciones. Piensensén que opción puede ser la más efectiva para su ayuntamiento y Comunidad Autónoma, pensando en sus problemas propios y en los de grupos especialmente sensibles como puedan ser infancia, juventud, tercera edad, inmigrantes.